“特定义务产生三根据说”之提出
欧锦雄


摘要：所谓特定义务产生的根据，是指不作为犯罪特定义务得以产生所依靠的事物。它所要回答的基本问题是，主体在什么情况下具有特定作为义务这一不作为犯罪的主体资格要素。关于特定义务产生根据的现有各种学说均存在着缺陷。为了克服现有各学说的缺陷，文章提出了“特定义务产生三根据说”。该说认为，特定义务产生的根据是法哲学根据、规范渊源根据和事实根据的统一，法哲学根据是特定义务得以产生的法理基础，规范渊源根据是特定义务得以产生的法律前提，而事实根据是特定义务得以实际发生的启动源。文章最后提出，“特定义务产生三根据说”具有一定的理论价值和实践意义。
关键词：特定义务、产生、根据、不作为犯罪、法哲学、规范渊源、事实。


不作为犯罪的特定义务，又称作为义务，它是指刑法确认的、要求不作为犯罪主体为一定行为的法律义务。这种特定义务属于一种积极的义务。特定义务是不作为犯罪的重要构成要素，没有特定义务就不可能成立不作为犯罪，而特定义务并非无缘无故地产生，它的存在是有着一定的产生根据的。对不作为犯罪特定义务的产生根据的理解不同，其所确定的不作为犯罪的范围将不一样，因此，关于特定义务产生根据的问题，是关系到不作为犯罪处罚范围的重要问题。尽管中外刑法学者对这一问题已展开了广泛的探讨，并提出了一些学说，但是，从现有各种学说来看，它们均存在着理论上的缺陷，为此，笔者提出了“特定义务产生三根据说”的理论主张，以期解决不作为犯罪特定义务产生根据的理论问题和实践问题。
一、关于特定义务产生根据的争论及评析
特定义务产生的根据，又称特定义务的来源。一般认为，作为义务的产生根据是指特定义务的产生条件，也即行为人在什么情况下负有应当实施作为的义务。（1）它回答的问题是谁在什么情况下具有防止结果（或犯罪事实）发生的义务。（2）关于特定义务产生根据的理论较为丰富，具体可分为形式的作为义务说、实质的作为义务说以及形式作为义务和实质作为义务统一说。下面分而述之。
（一）形式的作为义务说
关于特定义务产生根据，一般都是列举法令、法律行为及先行行为等，这在理论上被称为作为义务的形式的方法论或形式的三分说或法源说。其主要特征是，“使所谓作为义务这样一种发生法律效果的要件，其根据总是在法规，即法源中去寻求”。（3）形式作为义务说是由近代费尔巴哈（Feuerbach）所提出，他说“不作为犯通常是以规定行为人义务的法律根据（法律和契约）为前提的。无论什么人，欠缺这一根据，都不能成为不作为犯的犯罪人。” （4）先行行为成为特定义务的产生根据之一，则是稍后的斯鸠贝尔（Stubel）的见解。1884年10月21日，莱比锡法院作出了一个判决，在判决中，先行行为同法律、契约一样，成为法定作为义务的发生根据之一。只是，在说明为什么是先行行为也是作为义务的发生根据时,判决中说明：是基于一般理论及刑法典意义。（5）日本学者牧野英一也倾向于形式三分说。（6）我国刑法学
界的通说认为，不作为犯罪特定义务的产生根据包括：法律规定、职务或业务上要求、法律行为和先行行为。因此，我国通说属于形式作为义务说的范畴。
（二）实质的作为义务说
形式作为义务说在相当长的时间内属于通说，但是，许多刑法学者对这一学说提出了质疑，他们认为，形式的作为义务说，只是从形式上列举了作为义务的来源，而没有从实质上说明为什么限于这些来源，从而不能说明处罚不作为犯罪的实质根据，进而导致处罚范围不明确。（7）尽管具有法律、契约及先行行为所赋予的作为义务，但不履行该义务在什么样场合下成立不真正不作为犯仍不明确。如双亲对于未成年子女在婚姻法上负有教育监护义务，这可以成为作为义务的发生根据，但是，如果家中15岁的子女，因营养不良而面临死亡的困境，其父母明知此事而撒手不管,以致孩子死亡时，对于双亲能马上以杀人罪定罪吗？又如，对交通肇事逃跑后致人死亡的案件，对逃跑者能否一律按故意杀人罪处理呢？（8）再如，他人的犯罪行为使家庭成员的生命处于危险状态时，能否根据婚姻法上的抚养义务，认定不救助家庭成员的人的不作为成立杀人罪呢？对于这些问题，有的学者提出，这并非形式作为义务说可以解决的问题，因此，刑法理论要将作为义务实质化，明确作为义务的实质来源。（9）
本世纪六十年代以来，德国（原西德）刑法学者便避开作为和不作为构成上的差别，而从不作为者与危害结果或不作为者与被害者之间的特殊关系出发来确认不作为犯的作为义务的实质根据。由于他们的学说抛开作为与不作为存在结构的差异而从不作为者所起的社会作用及所处社会环境来研究作为义务的实质内容，而被称为“社会的不作为犯论”。其共同特点是对传统的义务违反说中规范的形式的方法进行反省而向存在论的实质性的研究方法过渡。（10）在探讨各种作为义务实质根据理论中，曾有以下几种较有影响的学说：
1、紧密的生活共同体说。紧密的生活共同体概念首先出现于20世纪30年代的德国判例，之后，形成一种学说。该说将紧密的生活共同体作为特定义务的来源。紧密的生活共同体不仅成为夫妻之间、父母与子女之间的作为义务来源，而且成为祖父母与孙子女之间、婚约者之间以及其他共同从事危险活动的共同体（如探险队、登山队）成员之间的作为义务的来源。所应注意的是，成为作为义务来源的紧密的生活共同体的关键，不在于存在共同的生活空间而在于共同体成员之间高度的相互信赖关系。因此，婚姻关系实际上已经破裂的夫妇，即使同居一室，但如果丧失了依赖关系，就只有共同生活体的外形，而不能成为作为义务来源的紧密生活共同体。（11）
2、依赖关系说。乌尔夫（wolf）从行为人和被害人之间的现实存在的强弱关系出发,认为作为义务来源根据是被害人陷于脆弱的状况，必须依赖行为人的救助。在保护类型如近亲之间、共同生活伴侣、承担照护义务和被照护者之间如此，在监督类型如先行行为伤害他人时行为人与被害人之间也是如此。（12）
3、事实上的承担说。该学说的代表人物堀内捷三教授认为，在考察不纯正不作为犯作为义务之际，应当从结果无价值的立场出发，排除作为义务中的规范性的要素，而从事实角度出发解明其实体。强调从“对结果原因的支配”关系中来探求作为义务发生根据，也即从“不作为者与法益的密切关系”中来究明作为义务的实质内容。这种关系，即不作为者同法益的依存关系，意味法益（结果）具体地并且事实上地依存于不作为者，并由于不作为者的事实上的承担行为而发生。另外，成为作为义务实体的“承担行为”，不是从来所说的违反义务的规范关系，而是根据具体的事实关系来判断的。（13）
4、具体的事实支配关系说。持该学说的代表人物之一是西田典之教授。西田典之教授将对于危害结果的具体的现实的支配关系作为特定义务的直接发生根据。他认为，关于作为义务的发生根据的讨论，应当避开从来的法规、契约、先行行为等规范性的见解，为保证作为和不作为的等价值性,不作为者应当掌握导致结果发生的关系链，即要具体地、事实地支配因果关系的发展经过。能够肯定不纯正不作为犯的场合有如下两种：第一，事实上的排他性的支配，即根据不作为者的意思而有排地性支配的场合及设定的场合；第二，支配的领域性，
即同不作为者的意思无关，只是在事实上对于导致结果出现的因果链具有支配关系，只有该不作为者才应该实施作为的场合。（14）
（三）形式作为义务和实质作为义务统一说
若撇开形式作为义务说的形式框架，仅单纯地从实质上把握作为义务的产生根据，并根据此指导司法，将无法严格区分道德义务和法律义务，并会造致扩大不纯正不作为犯罪的处罚范围。反之，若撇开实质作为义务说的实质根据仅单纯从形式上把握作为义务的产生根据，则不能说明处罚不作为犯罪的实质根据，同样，造致处罚范围不明确。因此，我国个别刑法学者提出了形式作为义务和实质作为义务统一说。
黎宏博士认为，在研究不真正不作为犯的作为义务时，必须考察两方面的要素：一是事实性要素，即行为人对危害结果发生因果关系能现实性地具体支配。这一具体支配包含两方面含义：（1）这种支配行为的存在和开始；（2）这种支配行为具有排他性。二是规范性要素，即法令、法律行为，职务或业务上的职责等通常意义是作为义务发生根据。这两方面的因素存在主辅之分，规范性要素是事实性要素的补充要件，事实性要素是决定作为义务的根据。仅凭规范性要素是不能推断出行为人具有作为义务来的，也不能判定行为人的行为是否构成不纯正不作为犯。行为人的行为中没有事实性要素的存在便根本没有考虑成为不纯正不作为犯的余地。（15）
李晓龙先生则明确提出作为义务应该是实质来源和形式来源的统一，一方面从形式上探讨其规范要式，另一方面从实质上探讨其存在的根据。（16）具有作为义务来源的形式要素并一定产生作为义务，只有同时具有作为义务来源的实质要素才能产生作为义务。换言之，作为义务来源的形式要素只是提供了产生作为义务的形式框架，在框架之中的某种行为只有同时符合实质要件的要求才能产生作为义务。作为义务来源的实质要素是对作为义务的过滤作用。其实质要素是指行为人排他性的支配着面临紧迫危险且依赖于行为的法益。（17）
（四）对前述学说的评析
从学说发展史看，特定义务产生根据的学说从形式作为义务说发展到实质作为义务说，进而发展到形式作为义务和实质作为义务统一说，这体现了人类对这问题的认识发展规律。
自费尔巴哈提出法律、契约是不作为犯罪特定义务的产生根据之后，形式作为义务说得到了不断完善，并长期成为各国的通说，由于这一学说对于严格区分道德义务和法律义务,阻止以实质性判断为借口而扩大不纯正不作为犯的处罚范围来说,的确具有极其重要的意义。（18）因此，这一学说在我国和其他一些国家仍成为通说。但是，形式作为义务说存在着几个重要的缺陷：一是分类不科学。形式作为义务说将法律规定、职务上和业务上的要求、法律行为和先行行为平列起来作为特定义务产生的根据。事实上，在这四根据中，法律规定、职务或业务上的要求应属于规范性形式根据，而法律行为和先行行为应属于导致特定义务产生的事实根据。在分类上，将这两种性质不同的根据并列一起，显然不科学。二是它所确定的形式根据的范围不科学。该说认为，刑法以外的其他法律、本单位、本行业所定的条例、守则（即规章制度）、甚至道德规范等规范形式均可成为特定义务的产生根据，这扩大了不作为犯罪处罚范围。三是该说没有从法哲学角度阐明特定义务之所以成为不作为犯罪特定义务的法理根据。有学者在批评形式作为义务说时指出，人们在运用形式作为义务说确定特定义务时无法阐明，在具有法律、契约和先行行为所赋予的作为义务情况下因不履行特定义务导致一定危害结果时，为何有的情况构成犯罪，有的不构成犯罪，或者有的情况构成此罪而有的情况构成彼罪。这是实质作为义务说批判形式作为义务说的基本理由。通过对持实质作为义务说的学者的论述分析，笔者认为，形式作为义务说无法阐明上述问题并不是其缺陷，因为特定义务产生根据的问题，主要是解决不作为犯罪主体资格问题。它不能解决定罪问题以及区分此罪与彼罪的问题，上述问题完全可以从其他角度予以分析。综上，形式作为义务说有着相当的合理性，同时，又确有完善之必要。
实质作为义务说抛开形式作为义务说以法律、契约、先行行为为研究对象的研究方法，而是从不作为者所起的社会作用及所处环境来研究特定义务产生根据，这些学说主要是从不作为者与危害结果或不作为者与被害者之间的特殊关系出发来确认不作为犯的作为义务根据。在这些学说里，紧密的生活共同体说和依赖说，实际上是从人与人之间的现实关系寻找不作为犯罪特定义务产生依据，这两学说的研究成果可以使我们从哲学理论的深层次上理解特定义务的产生根据。但是，由于它所阐述的特定义务产生根据属于现实关系依据，因此，仅以此依据作为不作为犯罪特定义务产生根据，并对不作为人定罪处刑，这是有违罪刑法定原则的。事实上的承担说和具体的事实支配关系说则是从事实的角度根据“不作为者与法益的密切关系”来阐明作为义务产生根据，由于不作为者与法益的密切关系的强弱关系到作为义务的强弱以及整个不作为社会危害性大小，因此，这两学说有助于人们把握作为义务强弱以及整个不作为的社会危害性大小。但是，前述实质作为义务说有一个共同的重大缺陷，即忽视法律根据，使特定义务无从产生。这些学说离开法律规范仅从现实关系或事实上寻找特定义务产生根据，并以现实关系或事实根据确定特定义务，继而据此认定不作为犯罪。这有违罪刑法定原则。
从现有形式作为义务和实质作为义务统一说来看，这一学说将事实性要素和规范性要素组合起来考虑，并强调两要素同时具备才能产生作为义务，这学说在论述特定义务产生根据时强调要有规范要素，这有利于遵守罪刑法定原则，同时它强调要具有一定的事实限定条件，这有利于保证不作为犯罪的特定义务限于一定范围，防止过分扩大处罚不作为犯罪的范围。但是，这一学说也存在两大缺陷，一是这学说无法科学地说明规范要素和具体的事实限定要素是统一的。我们认为，特定义务是法定义务，若法律规定的一定范围的人应负有某特定作为义务，那么，符合法定条件的人自然就负有该特定义务。在法律没有规定事实要素限定条件的情况下，若以不具备事实要素中的限定条件为由否认前述符合法定条件的人已负有特定义务，这是不符合法律规定的。其实，这些学说所说事实要素中的限定条件是理论上的限定条件，它们是司法实践中把握作为义务强弱和整个不作为案件社会危害性大小的因素，这是判定是否构成犯罪以及罪重罪轻的因素。综上，现有的形式作为义务和实质作为义务统一说的愿望是良好的，但是，该说在论述规范要素和事实限定要素之统一时存在重大理论缺陷。由于这一学说是由形式作为义务说和实质作为义务说揉合起来的学说。它坚持了形式作为义务说的许多观点，因此，它的另一方面的缺陷与形式作为义务说相同，即分类不科学、所确定的形式根据的范围不科学等。
二、“特定义务产生三根据说”的提出
前述学说均存在着严重的缺陷，为此，重塑特定义务产生根据的理论甚有必要。
如果要建立科学的特定义务产生根据的理论，那么，首先要搞清楚特定义务产生根据所要解决的基本问题，以及这一理论在犯罪构成理论中的地位。笔者认为，不作为犯罪特定义务产生的根据是指不作为犯罪特定义务得以产生所依靠的事物，它所要解决的基本问题是，主体在什么情况下具有特定作为义务这一不作为犯罪主体资格要素。简言之，它所要解决的基本问题是，主体在什么情况下具备不作为犯罪的主体资格。
至于特定义务产生根据的理论在犯罪构成理论中的地位问题，在弄清了特定义务这一不作为犯罪重要构成要素在犯罪构成中的地位（即特定义务属于犯罪构成哪一要件的构成要素）之后，就可结合特定义务产生根据所要解决的问题予以确定。笔者认为，特定义务是法律所规定或确认的、法律关系主体所承担的、必须履行某种行为的责任，它表现为负有特定义务的人必须按法定义务要求作出一定的行为。不作为犯罪主体为特殊主体，他除了具备刑事责任年龄、刑事责任能力等一般主体的要素以外，还应具备特定义务这一特别的、必不可少的资格要素。从这个意义上讲，特定义务属于犯罪主体的组成要素。但是，因为，不作为犯罪是指负有特定义务的人能够履行该义务而不履行的情况，因此，违反特定义务而不作为，属于不作为犯罪的客观要件，这样，特定义务又属于不作为犯罪的客观要件的组成要素。也就是说，特定义务同时成为不作为犯罪的主体要素和客观要件要素。这是不作为犯罪与作为犯罪的一个显著区别。但是，作为主体要素中的特定义务和作为客观要素的特定义务是有区别的，前者是一项附属的资格要素，后者是属于客观表现形态的内容。既然特定义务属主体要素，也属于客观要素，那么，特定义务产生根据的问题，是属于不作为犯罪主体要件的问题？抑或属于客观要件的问题呢？由于特定义务产生根据所要解决的问题主要是主体在什么情况具备不作为犯罪主体资格的问题。因此，特定义务产生根据的问题应属于不作为犯罪主体要件的问题。既然如此，特定义务产生根据的理论应属于不作为犯罪主体要件的理论。
为了科学地阐明不作为犯罪特定义务产生根据，笔者借鉴了形式作为义务说、实质作为义务说以及形式作为义务和实质作为义务统一说的合理成分，提出了“特定义务产生三根据说”的理论主张。
所谓“特定义务产生三根据说”，是指从法哲学、规范渊源、事实三个角度阐释不作为犯罪特定义务产生根据的理论体系。
笔者认为，不作为犯罪特定义务产生的根据包括法哲学根据、规范渊源根据和事实根据三种。
特定义务产生的法哲学根据，即特定义务产生的法理根据，具体而言，它是指刑法将某作为义务确定为不作为犯罪特定义务所依靠的法哲学原由。其法哲学根据是人们在共同生产生活中所形成的、具有重大利益联系的、人与人之间的特别密切关系。
规范渊源根据，也可称为规范形式根据，它是指特定义务得以产生所依靠的规范形式。换言之，特定义务的产生是由哪些规范来确定的，具体而言，特定义务是基于刑法产生？或者基于其他法律法规产生？抑或是基于道德规范产生？笔者认为，不作为犯罪特定义务产生的规范渊源根据只能是刑法。不作为犯罪的特定义务是法律义务，而且是刑法确认的法定作为义务。
特定义务产生的事实根据是指促使特定义务实际产生所依靠的法律事实。没有法律事实的出现，特定义务无从产生，法律事实包括两种：事件和行为。
特定义务产生的根据应是法哲学根据、规范渊源根据和事实根据的统一。法哲学根据是特定义务得以产生的法理基础，规范渊源根据是特定义务得以产生的法律前提，而事实根据是特定义务得以实际发生的启动源。这三根据具有密切的关系：法哲学根据是规范渊源根据的法理基础，规范渊源里所确定的规范中的作为义务是依据法哲学根据而制定的，若没有法哲学根据，规范渊源根据无从产生。规范渊源根据是事实根据（即法律事实）促使作为义务得以实际发生的法律基础，如果没有规范渊源里所确定的规范中的作为义务，纵使有众多的事实也无法使特定义务得以发生。事实根据是规范渊源根据得以现实化的启动因素，规范渊源里所确定的规范中的作为义务需依靠法律事实发生后，才能转化为现实中的作为义务。可见，从理论要求看，这三根据应是相互依存、不可或缺的关系。但是，从立法实践看，规范渊源根据可能与法哲学根据脱节，具体表现为：某一作为义务本来不符合特定义务产生的法哲学要求，但是，由于立法者的盲目或疏忽，在规范渊源里将这一作为义务当做不作为犯罪特定义务予以确定。这一立法不属于良法，而应属于恶法的范畴，因而，这一立法应予以废除。但是，在没有废除这一立法之前，当法律事实出现而启动产生这一作为义务后，可否认为主体具有特定义务这不作为犯罪的主体资格要素呢？从依法治国原则、罪刑法定原则出发，应承认主体具备了这一主体资格，但是，主体不履行这一特定义务是否构成不作为犯罪，应从整体上看其社会危害性是达到犯罪程度来确定。由于规范渊源根据和法哲学根据脱节，因此，一般情况下，应认为其整体上的社会危害性未达到犯罪程度。
对于规范渊源根据和事实根据而言，在实践上，两者必须同时具备，才使不作为犯罪的特定义务得以产生。如果仅有规范渊源根据而无事实根据，那么，特定义务无法产生，反之，若仅有事实根据而无规范渊源根据，那么，特定义务因欠缺法律基础，同样也无法产生。
由于特定义务产生的根据包括法哲学根据、规范渊源根据、事实根据，因此，这三根据的系统理论主张也就成为了“特定义务产生三根据说”的主要内容。本文将在后面分三部分详细论述其内容。
三、特定义务产生的法哲学根据
不作为犯罪特定义务产生的法哲学根据，即不作为犯罪特定义务产生的法理根据。特定义务产生的法哲学根据与规范渊源根据具有密切的关系，法哲学根据是规范渊源根据的理论基础，也就是说，刑法为何确定某一作为义务为不作为犯罪特定义务，是根据法哲学根据来确定，若没有法哲学根据，渊源根据无从产生。
研究不作为犯罪特定义务产生的法哲学根据的目的，是想从本质上知道，某些作为义务为何能成为不作为犯罪的特定作为义务，而其他作为义务却不能成为不作为犯罪的特定义务，从而使刑法所确认的特定义务更具科学性、合理性。
不作为犯罪的特定义务是所有义务中的一种，为了更好地理解不作为犯罪特定义务的法哲学根据，需从普遍意义上了解义务产生的法哲学根据。在社会生活中由于社会分工和利益资源的制约，每个人自身利益的实现和满足又离不开他人的协作和帮助，每个人必须给社会承担一定的责任，这就构成义务概念存在的客观基础。法律是社会关系的调整器，它的使命就是要按照一定的价值标准，通过特定法律程序，去分配社会利益资源并分摊社会协作的责任。单纯的权利宣告不足以实现其利益价值，必须通过设定义务去保障价值目标的实现。义务的功能在于采取防范和约束机制去维护正常的生产和生活。为了保证权利具有保障或得以实现，任何法律均设定一定的义务，否则，其所规定的权利无以实现。同样，法律设定作为义务，是为了使一定权利具有保障或得以实现。（19）前面的论述是关于任何法律为何设定一定义务（包括作为义务和不作为义务）的法哲学根据，即义务产生的法哲学根据。
不作为犯罪的特定义务是义务中的特殊义务，违反这种特定义务将具有比其他义务更严重的社会危害性，并可能导致犯罪的成立，正因不作为犯罪特定义务具有特殊性，有必要单独研究其产生的法哲学根据。
实质作为义务说对作为义务产生根据所进行的实质根据的研究，虽说从其研究结论上看存在问题，但是，其研究方法及结果对我们研究不作为犯罪特定义务产生的法哲学根据具有重大的帮助。实质作为义务说从行为人和被害人之间或行为人与被害法益之间的关系当中去寻找作为义务的实质来源，或者从行为人和因果流程的关系（即对因果关系有否支配关系）来寻找作为义务的实质来源，这对于我们分析不作为犯罪特定义务产生的法哲学根据有较大帮助。实质作为义务说是从具体的事实角度研究不作为犯罪特定义务的实质来源，我们研究不作为犯罪特定义务产生的法哲学根据则可以从宏观的社会存在角度进行。
上海市人大常委会


上海市道路运输管理条例（2003年修正）


　　（１９９６年１月２６日上海市第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过根据1997年8 月13日上海市第十届人民代表大会常务委员会第三十八次会议《关于修改〈上海市道路运输管理条例〉的决定》第一次修正根据2003年11月13日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第八次会议《关于修改〈上海市道路运输管理条例〉的决定》第二次修正）

　　　第一章　总则
　　第一条为加强本市道路运输管理，维护道路运输市场秩序，促进道路运输事业的发展，保障道路运输经营者和旅客、货主以及其他当事人的合法权益，制定本条例。
　　第二条本条例所称的道路运输是指从事道路旅客运输、货物运输以及车辆维修、搬运装卸、运输服务。
　　本条例适用于在本市行政区域内从事下列活动的企业、事业单位或者个体工商户：
　　（一）营业性道路运输；
　　（二）非营业性危险货物、大型物件货物的道路运输；
　　（三）非营业性机动车二级以上维护和车辆性能检测。
　　本市行政区域内的城市公共交通客运活动不适用本条例。
　　第三条道路运输应当按照货畅其流、人便于行的要求，为国民经济和社会发展提供安全、准点、快捷、经济、方便的服务。
　　第四条市交通行政主管部门主管本市的道路运输管理工作，负责本条例的实施。区、县交通行政主管部门按照规定的职责负责本行政区域内的道路运输管理工作。
　　市和区、县交通行政主管部门所属的陆上运输管理处（所）、汽车维修管理处（所），按照规定的职责负责本行政区域内的道路运输具体管理工作。
　　本市工商、公安、财政、税务、物价、规划、技术监督、劳动、市政、环保、环卫、民防等行政主管部门应当按照各自的职责，协同交通行政主管部门实施本条例。
　　第五条市交通行政主管部门应当根据本市经济和社会发展的需要，编制道路运输发展规划，报市人民政府批准后，纳入全市国民经济和社会发展计划以及城市总体规划，并组织实施。
　　　第二章　基本管理规定
　　第六条申请从事营业性道路运输，应当具备国家规定的技术经济条件，除本条第四、五款情形外，应当经交通行政主管部门批准，取得道路运输经营许可证件，并凭证办理工商、税务登记，取得营业执照、税务登记证后，方可经营。
　　外商申请从事营业性道路运输，应当经市交通行政主管部门审核，并按国家有关规定办理审批手续后，方可经营。
　　道路运输经营者应当在核定的范围内从事经营活动。
　　需从事商品车发送、停车场（库）经营、车辆租赁等经营业务的，应当在取得营业执照后的十五日内，向交通行政主管部门办理备案手续。
　　需从事搬运装卸经营业务的，应当依法办理工商、税务登记，取得营业执照、税务登记证后，方可经营。
　　第七条从事非营业性危险化学品道路运输的，应当具备国家规定的资质，其资质认定由交通行政主管部门按照国家有关规定办理。
　　从事非营业性机动车二级以上维护和非营业性车辆性能检测活动的，应当在十五日内，向交通行政主管部门办理备案手续。
　　第八条购置用于营业性运输的车辆，应当按照国家规定向市交通行政主管部门办理申请手续。
　　从事旅客运输、货物运输的企业、事业单位或者个体工商户，应当将其拥有的运输车辆向交通行政主管部门注册登记，申领道路运输证。
　　从事旅客运输、货物运输的企业、事业单位或者个体工商户，应当按照国家规定的技术规范，使用和维护运输车辆，并按规定接受车辆性能检测。
　　禁止使用经检测不合格的车辆和已经达到国家报废标准或者列入国家强制报废范围的车辆从事旅客运输、货物运输。
　　第九条道路运输经营者合并、分立、改变经营范围或者歇业，除本条第二、三、四、五款情形外，应当报经原审批机关批准，并按照规定到工商、税务主管部门办理相应手续。
　　旅客运输、客运站经营者歇业，应当事先向原审批机关登记，按规定到工商、税务主管部门办理相应手续，并在经营场所附近公告。
　　商品车发送、停车场（库）经营、车辆租赁、车辆性能检测等经营者合并、分立、改变经营范围或者歇业，应当按规定到工商、税务主管部门办理相应手续，并自合并、分立、改变经营范围或者歇业之日起十五日内，向交通行政主管部门办理备案手续。
　　一般货物运输、零担货物运输、大型物件货物运输、集装箱货物运输、危险货物运输、机动车维修、机动车驾驶员培训等经营者歇业，应当按规定到工商、税务主管部门办理相应手续，并自歇业之日起十五日内向交通行政主管部门办理备案手续。
　　搬运装卸经营者合并、分立、改变经营范围或者歇业，应当按规定到工商、税务主管部门办理相应手续。
　　第十条交通行政主管部门受理本条例第六条第一款、第七条第一款、第八条、第九条第一款所列的有关申请，应当自收到申请之日起二十日内，作出书面审批决定。二十日内不能作出决定的，经交通行政主管部门负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。
　　第十一条交通行政主管部门对道路运输经营者的经营资格实行年度审验，经审验合格的，方可继续经营。
　　第十二条实行政府定价、政府指导价的道路运输价格，由市交通行政主管部门提出方案，经市物价行政主管部门批准后执行。
　　国家允许自行定价的，由道路运输经营者按照公正、合理的原则自行定价或者与客户商定，按协议执行。
　　道路运输经营者应当明码标价。
　　第十三条道路运输经营者应当使用交通运输业统一发票，其中机动车维修经营者在使用增值税专用发票时，应当附有车辆维修统一结算凭证。付款人不得将非交通运输业统一发票或者不附有车辆维修结算凭证的增值税发票作为入帐凭证。
　　道路运输经营者不出具交通运输业统一发票或者车辆维修统一结算凭证的，付款人有权拒绝支付费用。
　　交通运输业统一发票和车辆维修统一结算凭证，由市税务行政主管部门监制，并由市交通行政主管部门按照有关规定统一印制、发放和管理。任何单位和个人不得伪造、倒卖、转让或者涂改。
　　第十四条道路运输经营者应当按照国家规定按期、足额缴纳管理费。
　　第十五条从事道路运输的企业、事业单位或者个体工商户应当按照国家规定及时、准确地向交通行政主管部门报送统计资料。
　　第十六条从事道路运输的下列人员应当接受道路运输法律法规、职业道德和业务技术培训，并经交通行政主管部门考核合格后方可上岗：
　　（一）从事营业性道路运输的主要从业人员；
　　（二）从事非营业性危险货物、大型物件货物的道路运输或者机动车二级以上维护和车辆性能检测的关键技术岗位人员。
　　第十七条经市人民政府批准，市交通行政主管部门可以在主要的道口设立道路运输检查站。市其他行政管理部门需要委托道路运输检查站对车辆运输的货物进行检查、控制的，应当经市人民政府批准。
　　交通行政执法人员可以进入相关的经营单位、作业现场进行检查。在执行公务时，应当佩带统一标志，穿着识别服装，并出示统一印制的道路运输检查证件。
　　交通行政执法人员应当秉公、文明执法，不得违反规定乱收费、乱罚款。
　　从事道路运输的企业、事业单位或者个体工商户及其从业人员，应当自觉接受交通行政执法人员的检查，如实反映情况，提供有关资料。
　　第十八条市人民政府下达抢险、救灾等紧急道路运输任务时，市交通行政主管部门可以统一调用运输车辆和必要的装卸机具。相关运输车辆和装卸机具的单位或者个人应当服从调用。
　　　第三章　旅客运输
　　第十九条客运车辆应当悬挂与其营运方式相适应的营运标志。
　　营运标志由市交通行政主管部门统一制作和发放，任何单位和个人不得伪造、倒卖或者转借。
　　第二十条客运班车应当在市交通行政主管部门核定的客运站点内上下旅客、装卸行李，并按核定的线路、班次、时间、站点运行和停靠。
　　定线、定向客车应当在核定的始发站发车。
　　旅客运输经营者不得无故在途中更换车辆、停止运行或者将旅客移交他人运送。
　　第二十一条禁止客运车辆超过核定乘客人数的额度运行。
　　禁止拖拉机、货运车辆用于营业性旅客运输。
　　第二十二条本市班车、定线或者定向客运线路的开设，应当经市交通行政主管部门与相关省市的省级交通行政主管部门协商后审批。
　　外省市旅客运输经营者开设进入本市的班车、定线和定向客运线路，应当经相关省市的省级交通行政主管部门与本市市交通行政主管部门协商后审批。
　　客运线路的经营权，可以采取招标等形式确定。
　　第二十三条客运线路和班次经批准后，旅客运输经营者不得擅自变更或者中止。需要变更或者中止的，应当按原审批程序报批。
　　市交通行政主管部门在年度审验时，可以根据社会需求对客运线路和班次进行平衡、调整。
　　第二十四条旅客运输经营者应当在核定的售票场所，按照旅客支付的票款交付相应的车票。
　　旅客运输经营者从事长距离或者需要在高速公路上运送旅客的，应当提供设施先进、性能良好的运行客车。
　　由于旅客运输经营者的原因，造成旅客人身伤害、行李丢失、损坏，应当承担赔偿责任；造成旅客漏乘或者误乘的，旅客运输经营者应当安排改乘并免费提供因改乘需要的食、宿，或者依照旅客的要求退还票款。
　　第二十五条旅客应当持有效客票乘车，遵守乘车规则，不得携带危险品和污染乘车环境的物品进站、乘车。
　　旅客运输经营者应当实行危险物品检查，保障旅客乘车安全。驾驶员和乘务人员应当阻止或者协助执法部门制止车厢内的违法行为。
　　　第四章　货物运输
　　第二十六条货物运输经营者应当根据承运货物的种类，提供经济、适用的车辆，不得超载。
　　运输特种货物、零担货物、集装箱的车辆，应当符合国家有关规定。
　　第二十七条货物运输经营者承运货物，应当按照托运单约定的要求承运。不得在普通货物中夹带危险、易腐、易溢漏货物。承运国家规定限运、凭证运输的货物，应当按照规定检查核对准运手续。
　　由于承运人或者托运人的责任，给对方造成直接经济损失的，应当承担赔偿责任；给第三人造成直接经济损失的，承运人应当先行赔偿，然后向责任方追偿。
　　第二十八条货运车辆应当悬挂营运标志，从事特种货物运输的车辆还应当装置特种运输标志。
　　从本市始发的跨省市货运车辆应当使用统一行车路单。
　　车辆营运标志、特种运输标志和统一行车路单，由市交通行政主管部门统一制作。任何单位或者个人不得伪造、倒卖或者转让。
　　第二十九条零担货物运输实行定线、定点运输。
　　第三十条非本市地方牌照的货运车辆驻在本市从事货物运输的，应当经本市交通行政主管部门批准，办理营运手续，并遵守本条例的规定。
　　　第五章　车辆维修
　　第三十一条机动车维修分为小修、专项修理、日常维护、一级维护、二级维护、总成大修和整车大修。
　　机动车维修经营者应当按照核定的维修类别挂牌经营。
　　第三十二条机动车维修经营者从事二级维护、总成大修或者整车大修，应当与托修方签订维修合同，并使用统一的合同文本。
　　机动车维修经营者应当按照国家、行业或者地方的技术标准维修车辆。
　　机动车维修经营者应当在核定的行业结算工时标准内与托修方计算费用。工时费和材料费应当分项计算。
　　任何单位或者个人不得承修报废车辆，不得利用配件拼装车辆，不得承修无公安交通管理部门证明的交通事故车辆。
　　第三十三条机动车维修经营者应当按照竣工出厂的技术要求对二级维护、总成大修、整车大修竣工的车辆进行维修质量检测。
　　机动车维修实行竣工出厂合格证和质量保证期制度。在保证期内车辆因维修质量发生故障的，原承修者应当无偿返修；造成的直接经济损失，应当承担赔偿责任。
　　机动车维修竣工出厂合格证由市交通行政主管部门统一印制，任何单位或者个人不得伪造、倒卖或者转借。
　　机动车维修的承、托修双方因维修质量发生纠纷时，可以提请交通行政主管部门指定的单位作出技术分析和鉴定。
　　禁止机动车维修经营者使用假冒伪劣车辆配件。
　　车辆配件经营管理的办法由市人民政府另行制定。
　　第三十四条车主可以自行选择车辆维修经营者。除法律、法规规定外，任何单位或者个人不得强行或者变相强行为车主指定维修经营者。
　　第三十五条对车辆综合性能或者专项性能进行检测的车辆性能检测站，应当按照国家和行业标准进行检测，确保检测结果准确，如实提供检测结果证明，并承担法律责任。
　　营业性车辆性能检测站可以接受交通、公安、技术监督、环保、商检等部门的委托，进行车辆安全性、动力性、经济性、可靠性及噪声、尾气排放等项目的检测。
　　车辆性能检测站出具的检测合格证明，在维护周期内，是车辆性能的合法凭证。
　　　第六章　搬运装卸和运输服务
　　第三十六条搬运装卸的经营者或者委托人一方要求订立书面搬运装卸合同的，应当订立合同。
　　搬运装卸人员应当按照搬运装卸操作规程进行作业，搬运装卸的货物有特殊要求的，必须按照货物包装上标明的要求作业。
　　从事危险货物、大型物件等特种货物搬运装卸作业的，除按前款规定作业外，还应当具备专用搬运装卸工具的防护设备。
　　禁止乱装乱卸、强装强卸或者以不正当手段干扰他人搬运装卸。
　　第三十七条因搬运装卸经营者或者委托人的责任，造成对方或者他人人身伤害、货损、货差、设备损坏直接经济损失的，应当承担赔偿责任。
　　第三十八条客运站、货运站、经营性停车场（库）的设置和建设，应当符合本市城市总体规划和国家规定的建设标准。
　　未经批准不得改变客运站、货运站和经营性停车场（库）的使用性质和经营规模。
　　客运站、货运站经营者应当在购票、候车、托运行李和货物等方面，为旅客、货主提供优质服务，并在载客、配货、停车、发车等方面，为旅客运输、货物运输经营者提供必要的条件。
　　停车场（库）经营者应当建立必要的管理制度，按照核定的车位数停放车辆，为车主提供方便、安全的停车条件。
　　第三十九条货运代理、联运服务经营者应当将所受理的运输业务交给具有合法资格的货物运输经营者承运。
　　在发生货运质量事故需要赔偿时，货运代理、联运服务经营者应当先行赔偿，然后向责任方追偿。
　　第四十条机动车驾驶学校和驾驶员培训班应当按照市交通行政主管部门制定的教学计划和教学大纲培训驾驶学员，经考核合格的，发给由市交通行政主管部门统一印制的培训结业证。
　　取得驾驶学员培训结业证的，方可凭证参加公安部门组织的驾驶员资格考试。
　　　第七章　法律责任
　　第四十一条对违反本条例行为的，市和区、县交通行政主管部门以及陆上运输管理处（所）、汽车维修管理处（所）根据各自的职责按下列规定予以处罚：
　　（一）违反本条例第六条第一款、第二款，第八条第一款、第四款，第十三条第三款，第十九条第二款，第二十一条，第二十八条第三款，第三十条，第三十二条第三款、第四款，第三十三条第三款、第五款规定的，没收违法收入，视情节轻重，分别给予警告，停业整顿，或者吊销道路运输经营许可证，可以并处违法收入一至三倍或者二千元至五万元的罚款。
　　（二）违反本条例第六条第三款，第十一条，第十八条，第二十二条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十四条第一款、第二款，第二十六条第二款，第三十二条第二款，第三十三条第一款，第三十五条第一款，第三十六条第二款、第三款、第四款，第三十九条第一款，第四十条第一款规定的，没收违法收入，视情节轻重，分别给予警告，停业整顿，注销驾驶学员培训结业证，扣留、吊销道路运输经营许可证，可以并处五百元至一万元的罚款。
　　（三）违反本条例第七条第一款，第八条第三款，第九条第一款、第二款，第十二条第三款，第十五条，第十六条，第十九条第一款，第二十五条第二款，第二十七条第一款，第二十八条第一款、第二款，第三十一条第二款，第三十二条第一款，第三十八条第四款规定的，视情节轻重，分别给予警告，停业整顿，扣留道路运输经营许可证，可以并处一百元至二千元的罚款。
　　（四）违反本条例第八条第二款，第十三条第一款，第二十条，第三十三条第二款，第三十八条第二款规定的，视情节轻重，分别给予警告，停业整顿，扣留道路运输经营许可证，可以并处三百元至五千元的罚款。
　　（五）违反本条例第十四条规定的，责令限期补缴管理费，并按照规定收取滞纳金；情节严重的，可以吊销道路运输经营许可证。
　　违反本条例第十二条、第十三条有关价格、税务规定的，由本市物价、税务行政主管部门依据法律、法规予以处罚。
　　以上处罚，并不免除其应当承担的民事赔偿责任；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十二条交通行政主管部门作出行政处罚，应当出具行政处罚决定书。收缴罚没款应当出具市财政行政主管部门统一印制的罚没财物收据。
　　罚没款全部上缴国库。
　　第四十三条违反本条例，有下列行为之一，交通行政主管部门可以暂时中止其车辆、机具设备的运行或者使用，并责令当事人在规定的限期内到指定的地点接受处理：
　　（一）使用无道路运输证的车辆从事营业性道路运输的；
　　（二）使用已达到国家报废标准或者列入国家强制报废范围的车辆从事道路运输的；
　　（三）使用不具备危险货物运输条件的车辆运送危险货物的；
　　（四）机动车维修经营者无经营许可证件的。
　　当事人逾期三个月不到指定地点接受处理的，交通行政主管部门可以将其车辆、机具设备作无主物处理。
　　第四十四条拒绝、阻碍行政管理人员执行职务，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安部门依法处罚；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十五条当事人对交通行政主管部门的具体行政行为不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者提起诉讼。
　　当事人逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的部门可以申请人民法院强制执行。
　　第四十六条交通行政管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，给予行政处分。
　　　第八章　附则
　　第四十七条本条例有关用语含义是：
　　（一）旅客运输：指运用汽车在道路上运载旅客的活动。
　　（二）货物运输：指一般货物运输和零担、大件、集装箱、危险货物等特种货物运输。
　　（三）车辆维修：指机动车维修、车辆性能检测和配件经营。
　　（四）搬运装卸：指在车站、场库和厂矿等货物集散地为运输车辆搬运装卸货物的作业。
　　（五）运输服务：指联运服务和直接为道路运输服务的客货运代理、运输信息、车辆租赁、商品车发送、停车场（库）经营和机动车驾驶员培训等。
　　（六）营业性道路运输：指为社会提供劳务，以营利为目的，发生与委托方费用结算的道路运输。
　　（七）非营业性道路运输：指为本单位生产、生活服务，不发生与他人费用结算的道路运输。
　　第四十八条市人民政府可以根据本条例制定有关规定。
　　第四十九条本条例的具体应用问题，由市交通行政主管部门负责解释。
　　第五十条本条例自１９９６年５月１日起施行。